Data Horizon 战略白皮书评审反馈汇总
本文记录 2026-05-22 对 Data Horizon 战略白皮书的轻量评审反馈。它是本轮修订依据，不是新的战略事实源；正式口径仍以 Data Horizon / 数据视界 战略白皮书 为准。
1. 评审来源
本轮参考了 AI Trading Matrix 战略白皮书 和 AI Trading Matrix 战略白皮书（大白话版） 的结构与表达方式，并收集四类只读评审意见：
| 评审视角 | 关注点 |
|---|---|
| Codex critic sub-agent | 战略结构、Step 1 下推能力、团队理解阻碍 |
| Codex writer sub-agent | 战略叙事、可读性、可视化表达、大白话版必要性 |
| Hermes 本地 agent | Data Horizon 团队成员 / 内部运营负责人视角 |
| OOSO 本地 agent | FinClaw / AI Trading Matrix 生态协同者视角 |
OpenClaw 通道本轮未纳入有效反馈：当前 openclaw agent CLI 需要显式 --agent、--session-id 或目标会话参数，本轮不盲选 agent，不阻塞主线。
2. 共同反馈
各评审视角一致认为，原战略白皮书的主命题成立：
- “金融感知资产”能把 Data Horizon 从新闻采集 / 推送系统提升为感知资产生产系统；
- “AI 压缩传统信息差，同时放大信息爆炸和噪声”的叙事成立；
- Data Horizon 与 FinClaw、AI Trading Matrix、RLE、FEFM 的职责边界总体清楚；
- 当前版本最需要加强的是团队可复述的一句话定义、文档定位、第一阶段闭环、核心对象和图文表达。
3. 主要问题
- 原文缺少类似 Trading Matrix 白皮书的“文档定位”段落，后续产品定义、系统定义和工程设计的承接边界不够清楚。
- 原文有“感知环节”和“金融感知资产”，但缺少一句能被团队稳定复述的系统定义。
- 原“当前阶段战略任务”偏方向性，未明确第一阶段优先跑通哪些闭环。
- “金融感知资产”的对象颗粒度还不够下推，容易让后续系统定义重新发明资产类型。
- 生态协同中的资产输出、反馈回流和“交易信号候选不是交易动作”需要更明确。
- 视觉表达不足，原文以文本图为主，不如 Trading Matrix 的 SVG 图文结合利于团队快速理解。
4. 采纳修订
本轮已采纳以下修订方向：
- 新增“文档定位”和“一句话定义”；
- 将中文主表达收束为“金融感知资产生产与输出系统”；
- 明确三类核心金融信息资产：公开金融信息资产、私域金融信号资产、市场数据资产；
- 将战略能力版图整理为五大能力域：信息接入、信息处理、信息资产、资产输出、运营管理；
- 明确五大域是能力地图，不是业务流、团队、部署或实施边界；
- 将当前阶段重写为第一阶段战略实践，突出实时公开信息闭环、历史市场数据闭环、私域 / KOL 信息闭环；
- 明确 Data Horizon / 数据视界管理系统是第一阶段优先内部产品形态；
- 新增“团队如何判断第一阶段做成了”；
- 新增大白话版用于快速阅读；
- 新增 SVG 可视化资产并嵌入正式版和大白话版。
5. 暂不展开
本轮不展开以下内容：
- 不直接生成
product-definition.md或system-definition.md； - 不冻结 API、SDK、MCP、CLI、Webhook 等输出机制的具体接口；
- 不将当前已有数据库表、任务名、页面结构直接升级为目标形态；
- 不把外部开放式数据平台作为第一阶段主目标；
- 不把评审反馈升级为重型治理文档或长期决策日志。
这些内容应在 Step 1 定义讨论完成后，再按必要性进入对应文档。