ADR-008 战略层与架构层关于结构化认知输出的对齐

决策摘要

战略白皮书第五节"用户产品"段直接承接架构文档第 4 节 StructuredCognitionResult 的定义——10 个认知要素 + 7 任务类型动态组合机制 + "画像不裁剪事实空间"不变量。

战略层声明产品契约（10 要素 + 动态组合机制 + 战略不变量），不展开各类任务的具体要素清单（那是 L2 产品定义层的事）。

同时提议在 governance/workstreams/finbayes-arch-rewrite/ 工作流补充一份独立 ADR 专门定义 StructuredCognitionResult 作为架构层契约（架构 §4 是核心设计但没有独立 ADR，是 governance gap）。

上下文

用户深度反馈指出，第五节"用户产品"段薄弱、不足以指导下游 L2 产品定义文档，特别是缺失结构化认知输出——这恰恰是 FinBayes 与喊单产品、与通用 AI 的输出形态根本区别，是工程化落地版本的核心基础之一。

本工作流期间的架构文档调研发现：

• 架构文档第 4 节定义了 StructuredCognitionResult 作为核心输出对象
• 包含 10 个认知要素：结论 / 倾向（条件化）、依据、多视角、反方证据、成立条件、失效条件、不确定性 / 信息缺口、来源与时间戳、可继续追问项、历史判断链接
• 按 7 类任务类型（解释 / 分析 / 比较 / 复盘 / 风险识别 / 交易准备 / 决策辅助）动态组合相应要素，不固化字段表
• L2 产品定义 §7 表 7 已完整承接（产品定义 100% 与架构对齐）
• L1 战略白皮书（v2 §5）未明确承接——只用产品语言"想清楚 / 看全面 / 看本质"，没出现"StructuredCognitionResult"术语或具体要素清单
• 架构 §13 强调战略不变量"画像不裁剪事实空间"在输出形态层的落地：反方证据、关键风险、失效条件按事实空间生成，不因用户偏好被省略
• 架构文档没有专门的 StructuredCognitionResult 独立 ADR——相关决策分散在 ADR-004（任务识别策略）、ADR-008 架构层（LLM Provider 接口抽象）、ADR-010（输出端凭证过滤）

本 ADR 解决两件事：

1. 让战略白皮书第五节用户产品段与架构 §4 + 产品定义 §7 在结构化认知输出层面对齐
2. 提议在架构层补充独立 ADR 把 StructuredCognitionResult 作为架构层契约正式锁定

决策详情

战略白皮书第五节用户产品段的承接内容

战略层应承接以下三件事，不多也不少：

1. 10 个认知要素的完整列表（直接列出）：

#	要素	含义
1	结论 / 倾向（条件化）	不是封闭的开多 / 开空型答案，而是带成立条件的判断
2	依据	支撑结论的事实材料、数据、逻辑链
3	多视角	对同一问题的不同合理观点
4	反方证据	与结论相反方向的证据和观点
5	成立条件	结论在什么前提下成立
6	失效条件	结论在什么市场变化下不再成立
7	不确定性 / 信息缺口	现有信息不足以回答的部分
8	来源与时间戳	每条信息的来源和时效性
9	可继续追问项	用户可以基于本次输出继续深入的方向
10	历史判断链接	与用户过往判断的关联（如果有）

2. 动态组合机制的说明：

战略层说清楚"这 10 个要素不是固化字段表——FinBayes 按用户提问的任务类型动态组合相应要素"，引用 7 类任务（解释 / 分析 / 比较 / 复盘 / 风险识别 / 交易准备 / 决策辅助）作为说明，不展开任务-要素映射表——映射表是 L2 产品定义的事。

3. 战略不变量"画像不裁剪事实空间"的落地：

战略层显式声明：反方证据、关键风险、失效条件按事实空间生成，不因用户偏好被省略。即便用户长期表现为某种倾向，FinBayes 的输出仍保留完整的反方和失效条件。这条不变量在第九节用户主权与不变量中完整展开。

战略层与下位的边界

层级	承担的内容
L1 战略层（本白皮书第五节）	10 要素列表 + 动态组合机制声明 + 战略不变量"画像不裁剪事实空间" + 与其他工具输出形态的根本区别
L2 产品定义层	7 任务类型与 10 要素的具体映射表（产品定义 §7 表 7 已完整覆盖）
L3 架构层（架构 §4 / §6 / §13）	StructuredCognitionResult 对象的工程定义、要素的具体 Schema、任务识别的工程实现、不变量在工程层的落地机制

战略层不展开：任务-要素映射的具体表格、要素的 Schema 定义、工程实现细节。

提议在架构层补独立 ADR

架构 §4 是 FinBayes 的核心输出设计，但没有独立 ADR 锁定为架构层契约——这是 governance gap。本 ADR 提议：

• 在 governance/workstreams/finbayes-arch-rewrite/decisions/ 下补充一份 ADR（建议编号 ADR-FinBayes-Arch-XXX，具体编号由架构工作流分配）
• 题目：StructuredCognitionResult 作为 FinBayes 架构层核心输出契约
• 内容：把架构 §4 的设计正式锁定为架构层 ADR（10 要素定义、7 任务类型映射机制、动态组合原则、与战略不变量"画像不裁剪事实空间"的关系）
• 承接方：架构文档工作流维护者

本 ADR 不强制架构层立即补 ADR，但作为悬而未决问题登记到本工作流的 status.md（详见悬而未决问题）。

决策理由

为什么战略层必须承接结构化认知输出

• 结构化认知输出是 FinBayes 与喊单产品、通用 AI 的输出形态根本区别——这是核心差异化（ADR-006 / ADR-007 + 第四节核心优势已论证），不是工程细节
• 战略层不能与下位脱节——v2 战略白皮书与架构 §4 / 产品定义 §7 在此点的脱节是 L1 ↔ L2 / L3 governance 失衡
• L2 产品定义层将基于战略层重组：用户已明确接受 L2 大改，战略层必须给 L2 清晰的契约依据

为什么列出 10 要素而不省略

• v2 战略白皮书省略具体要素（用"想清楚 / 看全面 / 看本质"代替），结果 L2 产品定义在工程化时只能反向从架构猜——这是 governance 风险
• 列出 10 要素让 L2 产品定义有清晰的承接依据，下游不需要从架构反向解读战略层意图

为什么不展开任务-要素映射

• 任务-要素映射是 L2 产品定义层的具体契约（产品定义 §7 表 7 已完整覆盖）
• 战略层展开映射会侵蚀 L2 的层级职责，且会让战略白皮书膨胀失焦
• 战略层只需声明"动态组合机制"作为原则即可

为什么强调"画像不裁剪事实空间"

• 这是战略不变量在输出形态层的硬约束（架构 §13 已强调）
• 若战略层不显式声明，下游可能在工程化时被产品体验诉求（个性化、贴合用户偏好）拉走，损害不变量
• 战略层声明给下游一个不可妥协的产品契约

与其他 ADR 的关系

• 补充 ADR-003 方法论组合：结构化认知输出是 Strategy Cascade Core Capabilities 层的核心契约
• 补充 ADR-004 十节目录骨架：第五节用户产品段按本 ADR 大幅扩展
• 联动 ADR-006 用户定义与价值立场：结构化认知输出是"FinBayes 选择长期路径"价值选择的产品形态落实
• 联动 ADR-007 金融认知体系：结构化认知输出是认知体系在用户产品层的具体表达形态

应用纪律（第五节用户产品段扩展时的检查清单）

• 列出 10 个认知要素的完整表
• 说明动态组合机制 + 引用 7 类任务作为说明（不展开映射表）
• 显式写"画像不裁剪事实空间"作为战略不变量
• 写"具体任务-要素映射由 L2 产品定义层承接"作为边界声明
• 写"具体 Schema 和工程实现由架构文档承接"作为边界声明
• 与喊单产品、通用 AI 的输出形态对照（呼应第四节）

后果

正面

• 战略白皮书与架构 §4 + 产品定义 §7 在结构化认知输出层面对齐
• L1 ↔ L2 / L3 跨层级 governance 完整
• L2 产品定义有清晰的战略层契约依据
• 战略不变量"画像不裁剪事实空间"在战略层显式声明，给下游硬约束

负面

• 第五节用户产品段大幅扩展（约 30 行 → 约 140 行）
• 架构层补独立 ADR 是本 ADR 的衍生工作，需要 finbayes-arch-rewrite 工作流承接
• 10 要素 + 7 任务类型作为战略层契约后，未来如需调整需要走 ADR 升级流程

中性

• L2 产品定义现状（已 100% 对齐架构）保持不变，本 ADR 不引发 L2 修订
• 架构 §4 的核心设计保持不变，本 ADR 只是反向把战略层补齐到架构层水平

后续动作

• 第五节用户产品段大幅扩展，应用本 ADR 检查清单
• 在 status.md 悬而未决问题中登记"架构层补独立 ADR for StructuredCognitionResult"
• 在第九节用户主权与不变量起草时呼应"画像不裁剪事实空间"
• 提议本 workstream 收尾时把 ADR 升级提议（架构层补独立 ADR）作为对架构工作流的 follow-up 输出